Справа № 906/1126/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "17" листопада 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1126/13 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13 за заявою: ~~Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод». 13.11.2025 Господарський суд Житомирської області своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника кредитора Фірма Гісерай Ельстерберг ГмбХ (Апелянта) адвоката Є.О. Заруднєва про відсторонення від виконання повноважень по справі арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни та призначення іншого арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. 17 листопада 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13, ~в якій скаржник просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13 та ухвалити рішення про задоволення клопотання представника кредитора ОСОБА_1 (Апелянта) адвоката Є.О. Заруднєва про відсторонення від виконання повноважень по справі арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни та призначення іншого арбітражного керуючого - Мельник Ірини Анатоліївни. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, до апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). З огляду на зазначене слід витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13, що стосуються розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, а розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного-західного апеляційного господарського суду. Керуючись ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Витребувати у Господарського суду Житомирської області оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. 2. Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі № 906/1126/13 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 4. Ухвалу надіслати скаржнику до ЕК та Господарському суду Житомирської області. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~