Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10211/25 Справа № 178/3127/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.
суддів: Свистунової О.В., Макарова М.О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22~липня 2025 року~по справі~за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22~липня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22~липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції.
Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана із порушенням положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку, встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.
У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 280-289, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути Акціонерному товариству~«Українська залізниця»апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22~липня 2025 року~по справі~за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю - як передчасно подану та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч.4 ст.287 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
~ ~ ~ ~ ~Головуючий:~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М.Ю.Петешенкова
Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О.В. Свистунова
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
М.О. Макаров