Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5695/26 Справа № 178/3127/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2026 року Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року витребувано з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №178/3127/24.
12 травня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2026 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
17 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у вказаній справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815).
Водночас, з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року звернулось Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця». При цьому, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» має окремий ідентифікаційний код юридичної особи, а саме 40081237.
Апеляційну скаргу підписала Серьогіна Світлана Вікторівна, яка на підставі довіреності від 09 грудня 2025року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., зареєстрованої в реєстрі за №1358, уповноважена представляти інтереси довірителя, пов`язані саме з діяльністю регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Зазначена довіреність видана Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Момота О.І. та головного інженера регіональної філії «Придніпровська залізниця» Щепеткова О.В. на підставі статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2025 року № 615) та Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» (в редакції, затвердженій рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 23 червня 2025 року, витяг з протоколу № Ц-1.1-05/45-2025 Ком.т.).
Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Момота О.І. та головного інженера регіональної філії «Придніпровська залізниця» Щепеткова О.В. видавати довіреності від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця».
За таких обставин, скаржнику слід надати належним чином оформлені документи, які підтверджують право скаржника на апеляційне оскарження рішення у справі №178/3127/24 та повноваження представника.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для приведення скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження представника та право скаржника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на апеляційне оскарження рішення у справі №178/3127/24, в якій відповідачем є Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
Керуючись ст. 62, 185, 352, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Л.П. Никифоряк