Справа № 178/3127/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5695/26 Справа № 178/3127/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П. УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 27 липня 2026 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Никифоряка Л.П., суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, В С Т А Н О В И В: 18 березня 2026 року Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року. Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року витребувано з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №178/3127/24. 12 травня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2026 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду. 17 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документів, що підтверджують повноваження представника та право скаржника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на апеляційне оскарження рішення у даній справі. 23 червня 2026 року та 06 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява скаржника, яка подана через представника Серьогіну С.В., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані довіреності від імені юридичної особи. Крім того, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску. Клопотання обґрунтовано тим, що копію повного рішення було доставлено до електронного кабінету Товариства в системі Електронний суд лише 20 лютого 2026 року та в межах тридцятиденного строку подано апеляційну скаргу. Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин. Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В: Клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Л.П. Никифоряк Судді: А.В. Гапонов О.В. Халаджи