Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5695/26 Справа № 178/3127/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
14 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Никифоряка Л.П.,
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2026 року Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року витребувано з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №178/3127/24.
12 травня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Разом з тим, у рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи