Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 462/7445/25

Суд
Залізничний районний суд м. Львова
Дата
24.11.2025
Суддя
Постигач О. Б.
Категорія
про визначення місця проживання дитини

Текст рішення

справа № 462/7445/25 УХВАЛА 24 листопада 2025 року м. Львів Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої-судді Постигач О. Б. за участю секретаря судового засідання Глушко С. І. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування висновку органу опіки та піклування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини, встановив: позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та два тижні із відповідачкою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду та об`єднано із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини в одне провадження. У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо витребування висновку органу опіки та піклування. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши зустрічну позовну заяву та перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 635/2771/17 від 08.04.2020 року при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування одного з батьків з дитиною, позбавлення батьківських прав обов`язковими є наявність письмового висновку органу опіки та піклування та участь його представника у судовому засіданні. Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом та є необхідним для вирішення даної категорії справ. Разом з тим, встановлено, що такий письмовий висновок в матеріалах справи відсутній. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати суду, на виконання вимог ст. 19 СК України, письмові висновки щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Роз`яснити Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, що згідно вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, постановив: зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати суду письмові висновки щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 17.12.2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Попередити Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/ Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - для виконання, сторонам - для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Постигач О. Б.

Інші документи цієї справи15

Справа № 462/7445/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 462/7445/25 — Ухвала — Кишеня