Текст рішення
Справа №393/470/19 провадження № 2/403/76/26
У Х В А Л А
13 лютого 2026 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Фермерського господарства «Вікторія» - адвоката Сидоренко Євгенії Олександрівни про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» (далі по тексту - ФГ «Вікторія»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 19 грудня 2016 року щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер 3523481300:02:000:0148, розташованої на території Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.
Представником відповідача ФГ «Вікторія» через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача ФГ «Вікторія» - адвокатом Сидоренко Є.О. не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 ), що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.
Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Вікторія» - адвоката Сидоренко Євгенії Олександрівни про забезпечення її участі у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.
Роз`яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова