Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3595/21 Номер провадження 22-ц/814/2764/26 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
11 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Дряниці Ю. В., Лобова О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Комфорт Плюс»
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2026 року
у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Ентерпрайз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Комфорт Плюс», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.03.2026 позовні вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради - задоволено частково. Повний текст рішення складено 13.03.2026.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ПКФ «Комфорт Плюс», сформувавши 12.04.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ПКФ «Комфорт Плюс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2026 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно сплатити судовий збір в розмірі 21 175,20 грн.
06.05.2026 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід ТОВ «ПКФ «Комфорт Плюс» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Комфорт Плюс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
Ю. В. Дряниця
О. А. Лобов