Справа № 912/98/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 10.06.2026 м.Дніпро Справа № 912/98/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Експерт" на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2026 (суддя Закурін М.К.) у справі № 912/98/24 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/98/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент". Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2026, у тому числі, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент». Припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» банкрутом. Відкрито щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. У задоволенні заяви Зборів кредиторів та арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про призначення його ліквідатором відмовлено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо заміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» на ліквідатора - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Не погодившись з вказаною постановою Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Експерт" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2026 року по справі № 912/98/24 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та прийняти в цій частині нове рішення, а саме: задовольнити заяву Зборів кредиторів та арбітражного керуючого Штельманчука М.С про призначення ліквідатора та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. В іншій частині постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2026 по справі № 912/98/24 залишити без змін. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 8 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 324,8 грн. (3328,0 х 2 х 0,8). Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. До апеляційної скарги додані докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи. Проте не надані докази надіслання копії апеляційної скарги, зокрема, на адресу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Експерт" на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2026 у справі № 912/98/24 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 5 324,8 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф. Мороз