Текст рішення
УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/98/24
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 (в частині визнання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів)
у справі №912/98/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 визнано ТОВ «Омега», АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр», АТ «Укртелеком», ТОВ «Просперіті Файненшл», ТОВ Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. незаінтересованими особами стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент». Визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»: ТОВ «Омега» з вимогами у сумі 2675165,26 грн, у тому числі: 2062029,06 грн основної заборгованості - четверта черга, 518956,20 грн штрафу та пені - шоста черга, 30280 грн витрат по сплаті судового збору - перша черга та 63900 грн витрат на здійснення авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого - перша черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів. ТОВ «Коворкінг 39» з вимогами у сумі 193556 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 187500 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів; ТОВ «Просперіті Файненшл» у сумі 2506787 грн, у тому числі: 12112 грн судові витрати - перша черга; 490190 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 - четверта черга; 2004485 грн заборгованість за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, ФОП Манойло Ігоря Ігоровича з вимогами у сумі 196786 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 190730 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, АТ «Перший український міжнародний банк» з вимогами у сумі 1030679,39 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 815194,91 грн заборгованість за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 201928,48 грн заборгованість за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, ТОВ «Успішний метр» з вимогами у сумі 139052 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 132996 грн заборгованість за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, АТ «Укртелеком» з вимогами у сумі 1048896,60 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 1042840,60 грн заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів. Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»: ТОВ «Успішний метр» з вимогами на суму 12480 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021. ТОВ «Континент-престиж» з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» незаінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення про визнання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів. В решті ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 залишено без змін.
24.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» з доданими матеріалами на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 (в частині визнання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів) у справі №912/98/24, в якій просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 оскаржуваній частині; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» незаінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» залишити без змін.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (3 328 *0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 (в частині визнання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів) у справі №912/98/24 - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати;
3. Роз`яснити скаржнику у справі №912/98/24, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.