Текст рішення
Справа №945/560/20
Провадження №22-ц/812/1717/26
У Х В А Л А
17 липня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Ямкової О. О.,
суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,
заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія (далі ТОВ ФК) "Форінт" на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2026 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Музей «Городище Дикий Сад», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Южний офтальмологический центр», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Космичний фільтр", Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько - німецька будівельна компанія (далі ТОВ УНБК) «УКРТЕРМОСТРОЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Биосинтез», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Садовий центр «ПЕРЕМОГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно - исследовательский институт (далі ТОВ НІІ) «НАНОТЕХНОЛОГИИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурная компания (далі ТОВ ВК) «Космические биотехнологии», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КОСМИЧНА ВОДА», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)«СТРУКТУРРЕСУРС», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "С.О.Т.А.", Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КАТРА Н», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КОО», Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (далі ТОВ БК) «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю СУДОХІДНА КОМПАНІЯ (далі ТОВ СК) «УКРСПЕЦФЛОТ», Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ (далі ТОВ ФК) "ФОРІНТ", ОСОБА_3 , про визнання майна, набутого у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, відкрито апеляційне провадження.
На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань, а також витребуваних копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, не надійшло.
У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
В тексті апеляційної скарги третя ТОВ ФК «Форінт» як стягувач у виконавчому провадження посилається на ті обставини, що призначення по справі експертизи та зупинення провадження на час її проведення перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення коштів.
Тому, під час підготовки справи до розгляду колегія суддів вважає за необхідне, виходячи з підстав, визначених частиною 7 статті 81 ЦПК України витребувати та приєднати до матеріалів справи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень копію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року та копію постанови Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі 2-8499/10.
Крім того, під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.
Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Враховуючи тривалість строку розгляду справи у суді апеляційної інстанції згідно вимог частини 1 статті 371 ЦПК України, та наявність обставин які об`єктивно впливають на можливість своєчасного розгляду справи пов`язані з відпусткою колегії суддів, відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України слід продовжити строки розгляду за апеляційною скаргою на п`ятнадцять днів.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
1)Закінчити проведення підготовчих дій.
2)Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
3)Витребувати та приєднати до матеріалів справи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень копію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року та копію постанови Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі 2-8499/10.
4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 вересня 2026 року о 09.05 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
5)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
6)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
7)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова