Текст рішення
Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/43/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про здійснення дистанційного судового провадження
в умовах воєнного стану)
11 серпня 2026 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та третьої особи ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та третьої особи ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
31 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якому він просить надати можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 липня 2026 року, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Клопотання обумовлене наявністю об`єктивних обставин, що перешкоджають оперативному здійсненню судового розгляду та зумовлюють необхідність вжиття відповідних процесуальних заходів для його належного і своєчасного проведення.
10 серпня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 серпня 2026 року, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Мотиви проведення дистанційного судового засідання не зазначає.
Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвалами судді-доповідача від 10 листопада 2025 року та 30 липня 2026 року вирішено питання здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану для всіх учасників справи, які проживають/здійснюють адвокатську діяльність на території міста Полтава.
На підставі ст.336 КПК України, враховуючи стадію апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити та забезпечити їх участь у судовому засіданні поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням ними власних технічних засобів. Зазначення захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у клопотанні дати судового засідання 13 липня 2026 року замість правильної 13 серпня 2026 року суддя-доповідач розцінює як технічну описку, яка очевидно не впливає на зміст клопотання, його предмет та порядок вирішення питання відповідно до вимог ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити 13 серпня 2026 року дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , третьої особи ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали негайно надіслати, у тому числі електронною поштою, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2