Справа № 991/3470/23

Справа № 991/3470/23 Провадження №21-з/991/28/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2026 року місто Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , прокурор, засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_8 , його захисник та представник третьої особи ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , представник третьої особи ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 , треті особи: ОСОБА_14 та ОСОБА_9 не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2026 року у справі №991/3470/23, в с т а н о в и л а: 21 серпня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2026 року у справі №991/3470/23, у якій він просить виправити допущений очевидний технічний пропуск - описку: після абзацу «Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року (справа №991/6314/22)» доповнити резолютивну частину абзацом такого змісту: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22 на грошові кошти у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, вилучені 17 листопада 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ». Так, вироком суду першої інстанції грошові кошти у сумі 12 750 доларів США були безпосередньо включені до переліку майна, яке підлягало конфіскації як додатковому покаранню нарівні з 117 700 доларами США та 6 750 Євро. Цю ж обставину зафіксувала і Апеляційна палата в ухвалі від 13 серпня 2026 року, викладаючи зміст вироку суду першої інстанції. Таким чином, під час апеляційного перегляду Апеляційна палата була обізнана, що призначена ОСОБА_5 конфіскація охоплювала всі три суми грошових коштів, у тому числі 12 750 доларів США. Окремо питання арешту саме 12 750 доларів США суд першої інстанції відобразив у пункті 8.2.8 вироку, а п.5 резолютивної частини цього ж вироку арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22 на грошові кошти у сумі 12 750 доларів США, залишено в силі з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна. Тобто подальша дія арешту у справі №991/6530/22 була поставлена судом першої інстанції у залежність від існування покарання у виді конфіскації майна. За результатами апеляційного перегляду Апеляційна палата дійшла висновку про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо нього, змінила правову кваліфікацію його дій та постановила: «Вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року змінити: - визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.» При цьому Апеляційною палатою виключено п.7.4.4, у якому суд першої інстанції обґрунтовував необхідність застосування до ОСОБА_5 конфіскації майна та визначав, що конфіскації підлягають 12 750 доларів США, 117 700 доларів США та 6 750 Євро. Окремо в мотивувальній частині ухвали від 13 серпня 2026 року Апеляційна палата послалася на ч.4 ст.174 КПК України та зазначила, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України не передбачає застосування судом покарання у виді конфіскації майна. З огляду на це колегія суддів скасувала арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у справі №991/6314/22, на майно, до складу якого входили 117 700 доларів США та 6 750 Євро. Водночас у резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2026 року не зазначено про скасування арешту, накладеного ухвалою від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22 на 12 750 доларів США, що, на його думку, має ознаки очевидного технічного пропуску при формулюванні резолютивної частини судового рішення, а не про зміну правової позиції Апеляційної палати, оскільки вона вже надана самим судом: конфіскація майна ОСОБА_5 не призначена, санкція ч.2 ст.369-2 КК України такого покарання не передбачає, а арешт майна, накладений для забезпечення конфіскації, за відсутності такого покарання не має самостійної процесуальної мети. Частина 4 ст.174 КПК України покладає на суд обов`язок одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна. Цією ж нормою прямо передбачено скасування арешту, зокрема, у разі непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації. Крім того, п.10.5 вироку від 28 травня 2025 року встановлено, що спеціальна конфіскація у цьому кримінальному провадженні не застосовується. Ухвалою Апеляційної палати від 13 серпня 2026 року цей пункт не змінювався. Отже, після апеляційного перегляду відсутня як конфіскація майна як вид покарання, так і спеціальна конфіскація. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити. Від захисника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності та відсутності його підзахисного. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.2 ст.379 КПК України. Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження , колегія суддів дійшла таких висновків. Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення (ухвали Касаційного кримінального суду від 08 вересня 2025 року у справі №456/769/22, провадження №51-3217во22, 05 січня 2023 року у справі №761/20318/21, провадження №51-4761во21). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не змінює зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (постанова Верховного суду від 07 березня 2024 року у справі № 446/1917/16-к, провадження № 51-2749км22). З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22 клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 17 листопада 2022 року під час проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, з метою можливої конфіскації цих грошових коштів (п.8.2.8. вироку). Крім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року у справі №991/6314/22 клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 07 грудня 2022 року під час проведення обшуку у відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська (Великотирновська), буд.39/91, а саме: індивідуального банківського сейфа, право володіння і розпорядження яким має ОСОБА_5 , серед нього і грошові кошти: долари США на загальну суму 117 700 (сто сімнадцять тисяч сімсот); Євро на загальну суму 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят), з метою можливої конфіскації цих грошових коштів (п.8.2.13. вироку). Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вироком від 28 травня 2025 року, суд першої інстанції у п.7.4.4., з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів та особи винного, призначив обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації грошових коштів у сумі 12 750 доларів США, 117 700 доларів США та 6750 Євро, вилучених під час проведення вищезазначених обшуків. Також згідно вироку ухвалено, що арешт, серед іншого накладений ухвалами від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22 та від 14 грудня 2022 року у справі №991/6314/22 грошових коштів залишити в силі з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна. У подальшому при розгляді апеляційних скарг, колегією суддів дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, та оскільки санкція ч.2 ст.369-2 КК України не передбачає призначення покарання у виді конфіскації майна колегія суддів Апеляційної палати скасувала арешт на майно, зокрема на: грошові кошти у розмірі 117 700 дол. США та 6 750 Євро, накладений згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року (справа №991/6314/22) та які вилучені 07 грудня 2022 року під час проведення обшуку у відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Великотирнівська (Великотирновська), буд.39/91 (індивідуальний банківський сейф, яким користується ОСОБА_5 ). Разом з тим, колегією суддів не ухвалювалось рішення про скасування арешту на майно, яке накладено ухвалою від 22 грудня 2022 року у справі №991/6530/22, про що свідчить її мотивувальна частина, а тому прийняття такого рішення шляхом постановлення ухвали про виправлення описки є неможливим, оскільки виходить за межі повноважень суду, передбачених ст.379 КПК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження виконавчий лист на виконання вироку про конфіскацію грошових коштів - 12 750 доларів США у засудженого ОСОБА_5 не видавався. Матеріали кримінального провадження не містять звернення засудженого до сторони обвинувачення або відмови про повернення такого майна. Вирішення ж питань, пов`язаних з виконанням вироку врегульовано ст.539 КПК України, а не ст.379 КПК України. У зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні. Керуючись ст.379, 539 КПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а : У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2026 року у справі №991/3470/23 відмовити. Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено. Головуючий суддя: ОСОБА_1 судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3