Текст рішення
13 серпня 2026 року Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/43/26
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 у справі 991/3470/23, провадження №11-кп/991/43/26
Ухвалою колегії суддів у зазначеній справі частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 . Вирок Вищого антикорупційного суду від 28.05.2025 змінено в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 , а саме визнано його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн. Рішення мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах з суддею Полтавського апеляційного суду, а тому його дії були спрямовані на вплив для прийняття необхідного рішення, а не надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.
З рішенням суду в цій частині не погоджуюсь. Вважаю, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Матеріали справи не містять доказів, які б вказували, що ОСОБА_4 отримував, приймав пропозицію та одержував неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При цьому, як вірно встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами провадження, його вина за ч. 3 ст. 369 КК України встановлена сукупністю доказів, зокрема вилученими за місцем проживання ОСОБА_4 ідентифікованими детективами грошовими коштами (т. 5, а.с. 121-125) та розмовами, зафіксованими в протоколах НСРД, посилання на які містяться в оскаржуваному вироку.
Такі обставини свідчать, що фактично ОСОБА_4 з іншими співучасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 діяв з єдиним спільним умислом на надання неправомірної вигоди суддям першої та апеляційної інстанції, що відображено у вироку з посиланням на матеріали НСРД в томах 9, 10, 11 справи. Хоча сам факт передачі неправомірної вигоди не відбувся, але обвинувачені зі свого боку вжили всіх необхідних для цього заходів. У зв`язку з цим вирок суду першої інстанції вважаю законним та обґрунтованим, всі обставини встановлені правильно, відтак підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_4 відсутні.
Суддя ОСОБА_1