Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 515/968/26

Суд
Татарбунарський районний суд Одеської області
Дата
18.08.2026
Суддя
Олійник К. І.
Категорія
Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу

Текст рішення

Справа № 515/968/26 Провадження № 1-кп/515/1594/26 Татарбунарський районний суд Одеської області УХВАЛА 18 серпня 2026 року м. Татарбунари Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.5 ст. 407 КК України, В С Т А Н О В И В: На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.5 ст. 407 КК України. 18 серпня 2026 року ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення вказаного судового засідання у режимі відео конференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного. Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. За вказаних обставин, клопотання про проведення відеоконференції надійшло до суду з порушенням строків, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України. Крім того, ОСОБА_2 не надано суду доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.5 ст. 407 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи14

Справа № 515/968/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 515/968/26 — Ухвала — Кишеня