Текст рішення
Справа № 464/432/23 Провадження № 2/450/176/26
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши зауваження відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу та технічного запису судового засідання від 11.08.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-
встановив :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.
31.08.2026 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав зауваження щодо неповноти протоколу та технічного запису судового засідання від 11.08.2026 року
Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).
Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.
Зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання і станом на момент подання зауважень на протокол судового засідання 31.08.2026 року, кінцеве судове рішення по вказаній цивільній справі Пустомитівським районним судом Львівської області не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.
За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані ОСОБА_1 зауваження щодо неповноти протоколу та технічного заспису судового засідання від 11.08.2026 року, підлягають поверненню особі, яка їх подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, суддя,-
постановив :
зауваження відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо протоколу та технічного запису судового засідання від 11.08.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Б. Добош