Справа № 904/4592/15

УХВАЛА 20 квітня 2018 року м. Київ Справа № 904/4592/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. учасники справи: боржник - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод", ініціюючий кредитор - Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології", арбітражний керуючий, розпорядник майна - Ткаченко Денис Володимирович, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у складі колегії суддів: Чередка А.Є., (головуючий), Коваль Л.А., Паруснікова А.Ю., за заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" (далі - ТОВ "Нові феротехнології", заявник) 06.04.2018 направило касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4592/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018. 19.04.2018 від Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" надійшло клопотання, в якому заявник заперечує проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нові феротехнології". В обґрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на те, що касаційну скаргу подано до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 припинив свою діяльність, за таких обставин в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що вказані заперечення Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нові феротехнології", не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав. Як вбачається з касаційної скарги, 06.04.2018 о 13:25 год., касаційну скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Копиленка, 6. 10.04.2018 о 12:15 вказана касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що підтверджується супровідним листом про надання кур'єрських послуг ПП "ДКО-Експрес". За таких обставин, заявником подано касаційну скаргу до суду касаційної скарги з дотриманням вимог пункту 2 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. ТОВ "Нові феротехнології" разом з касаційною скаргою звернулось з клопотанням про поновлення строку встановленого на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "Нові феротехнології" зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 було отримано лише 29.03.2018, про що надає копію поштового конверту в якому надійшла копія постанови суду апеляційної інстанції та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта". Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 904/4592/15 господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ТОВ "Нові феротехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15. Крім того, ТОВ "Нові феротехнології" подано клопотання про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження. Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Колегія суддів зазначає, що заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції. Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Нові феротехнології" про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" строк на касаційне оскарження. 3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4592/15 господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15. 4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" відбудеться 07.06.2018 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326. 5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/4592/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити. 6. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4592/15 за заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання банкрутом. 7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.05.2018. 8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Головуючий В.Я. Погребняк Судді Л.Й. Катеринчук В.Г. Пєсков