Справа № 923/333/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення зустрічної позовної заяви 06 листопада 2018 року Справа № 923/333/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" подану в судовому засіданні під час розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., до Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, місцезнаходження Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району Херсонської області, третя особа - ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто». про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, місцезнаходження Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району Херсонської області, що розглядається в межах справи про банкрутство порушеної за заявою: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область, про банкрутство, за участю представників сторін: від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018; від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дудкін Р.А.; представник ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" - Риженко Д.О., ордер серія ХС № 113446 виданий 06.11.2018; в с т а н о в и в: Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута, введеній постановою господарського суду від 09.06.2016 року, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича. Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 прийнято до провадження заяву ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., відповідно до якої ліквідатор у межах справи про банкрутство просить витребувати від Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ": автомобілю FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий, автомобілю SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий, автомобілю ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білий, автомобілю ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, колір білий. Заява мотивована тим, що 13.09.2017 ухвалою Господарського суду Херсонської області визнано недійсними правочини від 22.08.2014, за якими ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» відчужило на користь заінтересованої особи - ДП «СІПІ авто» спірних автомобілів, які в подальшому були відчужені і знаходяться в незаконному користуванні відповідача Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ". Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 12.09.2017, від 26.09.2017 оскільки відповідач ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" явку свого представника не забезпечив, причини суду не повідомлено, відзив на заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" до суду та ліквідаторові до призначених днів судового засідання - не надсилав. Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 за заявою ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто» провадження у справі за цією заявою зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.09.2017 року. Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу ліквідатора, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 скасовано, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017 залишено в силі. Ухвалою від 07.09.2018 провадження по справі за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, - поновлено, розгляд справи призначено на 06.11.2018 року. Цією ухвалою, зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимоги суду щодо надання відзиву на позов, господарський суд витребував від Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" та Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" відзив на заяву ліквідатора з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; відомості про виконання обов'язку повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, усього майна за недійсним правочином у натурі, або пояснення неможливості такого повернення. Ухвала господарського суду від 07.09.2018 про поновлення та призначення справи до розгляду надіслана сторонам завчасно з метою виконання усіма учасниками справи своїх процесуальних обов'язків щодо надання до справи до дня судового засідання заяв по суті справи. Ця ухвала отримана відповідачем ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" 12.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення (том 10 а.с. 170). З дня прийняття цієї заяви до розгляду 28.08.2017 та до дня зупинення провадження за цією заявою, 19.10.2017, відповідачем не надано відзиву до справи та не надіслано його учасникам справи. Також, з дня отримання відповідачем ухвали суду (з 12.09.2018) до дня надання до суду відзиву (06.11.2018) минуло понад 50 днів. Відповідач, таким чином, не виконав свій обов'язок, що не дозволяє іншим учасникам справи отримати відзив та підготуватися до справи. Після першої вимоги ухвали від 28.08.2017 щодо надання відповідачем відзиву судом не встановлювалося відповідачеві нових строків для надання відзиву. Відповідно до приписів частини 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У цій справі перше судове засідання, яке вирішувало питання підготовки справи до розгляду відбулося 12.09.2017 року. До дня зазначеного судового засідання відповідачем не надано відзиву на позов. Згідно приписів частини 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як встановлено судом, відповідачем ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" відзив на позов надісланий до суду та сторонам за один день до дня судового засідання, а саме 05.11.2018, який сторонами не отримано. До господарського суду цей відзив здано до канцелярії суду 06.11.2018 року, тобто, з порушенням вимог, визначених ГПК України в день судового засідання. В цей же день, 06.11.2018, під час судового засідання представником відповідача ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" подана зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом - про стягнення з ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. та з юридичної особи ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" 116 183,18грн. витрат на утримання спірного майна. Подання зустрічного позову мотивується тим, що він стосується права користування спірним майном, а також, що задоволення позову ускладнить виконання судового рішення за зустрічним позовом та правом . Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Як вбачається з матеріалів справи ця зустрічна заява подана до суду під час судового засідання з розгляду справи по суті, після спливу часу понад один рік з дня відкриття провадження у справі за заявою ліквідатора, після слину строків для надання відзиву на позовну заяву. Окрім того, зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним, а спільний розгляд вимог, що містять в зустрічному позові не є доцільним, оскільки його прийняття лише призведе до необґрунтованого продовження розгляду справи. Також, задоволення зустрічного позову не впливає на первісний позов і не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 180, 234 ГПК України, - п о с т а н о в и в: 1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" повернути заявнику. 2. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи. Додаток: Зустрічна позовна заява з додатками на 24 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 2659 від 05.11.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 06.11.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). Суддя П.Д. Пригуза