Справа № 916/2619/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 11 січня 2019 року м. Одеса Справа № 916/2619/17 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Філінюка І.Г. суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 про усунення розпорядника майна та призначення розпорядника майна (суддя Грабован Л.І.) по справі № 916/2619/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 усунено арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп». Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича. Заяву арбітражного керуючого Дворніченка О.О. відхилено. 08.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду (через Господарський суд Одеської області вх.н.1960/18 від 26.12.2018) надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі № 916/2619/17. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне. По-перше: відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду, що суперечить пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України. По-друге: відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Разом із цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» не додано доказів направлення сторонам у справі копій цієї скарги і доданих до неї документів. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» необхідно надати суду докази надсилання учасникам справи про банкрутство копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення та докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі № 916/2619/17 залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та доказів направлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал груп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Аленін О.Ю. Суддя Лавриненко Л.В.