Справа № 908/401/18

УХВАЛА 05 лютого 2019 року м. Київ Справа № 908/401/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ", представник боржника - не з'явився, заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", представники скаржника - Тиліпський Д.В., адвокат (довіреність № 012/02/А від 26.09.2018), Степаненко О.М., адвокат (довіреність № 011/02/А від 26.09.2018), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у складі судді Юлдашева О.О., та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., (головуючий), Березкіна О.В., Вечірко І.О. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ" (далі - ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ", боржник) визнано банкрутом в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Паламаренко Є.П. 02.05.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "УКР/ІН/КОМ", заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131 177 577,64 грн. Заява ґрунтується на Кредитному договорі № 4706 від 16.09.2010 (укладений між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - АТ "Укрінбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ"), Іпотечному договорі від 16.09.2010 (укладений між АТ "Укрінбанк" та майновим поручителем ОСОБА_9), Іпотечному договорі від 16.09.2010 (укладений між АТ "Укрінбанк" та майновим поручителем Приватним підприємством "ГРІН-ГРЕЙ"), Іпотечному договорі від 09.10.2012 (укладений між АТ "Укрінбанк" та майновим поручителем ОСОБА_9), Договорі застави від 21.11.2013 (укладений між АТ "Укрінбанк" та ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ"). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у даній справі (залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2018) заяву ПАТ "УКР/ІН/КОМ" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131 177 577,64 грн. відхилено у повному обсязі. Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником прав й обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк", не є банківською установою, відповідно звернення із грошовими вимогами до банкрута є необґрунтованими. Погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав на те, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не надано доказів, які б вказували на правомірність переходу до нього прав та обов'язків банківської установи (ПАТ "Український інноваційний банк"). Зміна назви установи шляхом заміни слова «банк» на «компанія», за відсутністю відомостей щодо дотримання відповідної процедури переходу до ПАТ "Українська інноваційна компанія" прав та обов'язків саме банківської установи - ПАТ "Укрінбанк", не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що спірний кредитний договір укладений між ПАТ "Укрінбанк", як банківською установою, та ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ". Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2018, ПАТ "УКР/ІН/КОМ" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою ухвалити нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" у сумі 131 177 577, 64 грн. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на те, що заміна найменування юридичної особи не є його реорганізацією, заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло з Кредитного договору, у розумінні ст. 510 ЦК України, не відбувалась. На переконання скаржника, наявність чи відсутність ліцензії у ПАТ "УКР/ІН/КОМ" на момент стягнення заборгованості за кредитним договором не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, які склались на підставі кредитного договору. В даному випадку , не відбулась реорганізація, в ході якої, відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону України "Про банки і банківську діяльність" необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від НБУ. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/401/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2018. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 908/401/18 за касаційною скаргою ПАТ "УКР/ІН/КОМ", датою проведення судового засідання визначено 05.02.2019. 15.01.2019 до Верховного Суду від ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ" надійшов Відзив, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника. У Відзиві боржник стверджує, що правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "УКР/ІН/КОМ" відсутній; правонаступництво між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "УКР/ІН/КОМ" не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній; виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою не відбувалося. На переконання ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ" у відносинах кредитування, за діючим кредитним договором, стороною повинен виступати саме банк, який має відповідну ліцензію. 05.02.2019 до Суду від ПАТ "УКР/ІН/КОМ" надійшло Клопотання про передачу справи № 908/401/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з тих підстав, що дана справа містить виключну правову проблему, що підтверджується неоднозначністю судової практики у спорах за участю ПАТ "Українська інноваційна компанія" як в порядку господарського, так і в порядку цивільного судочинства, щодо визначення правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", а також визначення обсягу його прав та обов'язків в подібних правовідносинах. Поряд з цим, в засіданні суду представниками ПАТ "УКР/ІН/КОМ" подано Клопотання про зупинення провадження у справі № 908/401/18, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 227, п. 7) ч.1 ст. 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Ресурс" до Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле", Публічного акціонерного товариства "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн. Клопотання мотивоване тим, що у справі № 925/698/16, за подібними правовідносинами (фактично - тотожних) правонаступництва, буде вирішуватись питання щодо наявності/відсутності факту правонаступництва ПАТ "Укрінбанк" до ПАТ "УКР/ІН/КОМ", яке є вирішальним для розгляду даної справи з точки зору заявленої касаційної скарги Відповідача. При цьому, представниками ПАТ "УКР/ІН/КОМ" в засіданні суду 05.02.2019 було наголошено на першочерговому розгляді саме Клопотання про зупинення провадження у даній справі. За приписами п.5) ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами п. 11) ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. Так, предметом вирішення спору у справі 925/698/16 є дослідження правомірності стягнення на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія", як такого що стало належним правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Укрінком", шляхом зміни найменування юридичної особи з ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Укрінком", солідарно з відповідачів спірної суми боргу, який виник внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договором № 12-070201 про відкриття кредитної лінії від 05.02.2007, укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", на виконання якого укладено Договір поруки № 1 від 01.08.2013. Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/401/18 про банкрутство ТОВ "УКР ПОЛІСКОРМ" до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле", ПАТ "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн. Керуючись п.5) ч.1 ст. 227, п.7) ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: Зупинити провадження у справі № 908/401/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПОЛІСКОРМ" про банкрутство до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Ресурс" до Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле", Публічного акціонерного товариства "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус Л.Й. Катеринчук