Справа № 923/333/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 23 липня 2019 року м. Одеса Справа № 923/333/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2019, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст якої складено 02.07.2019 в м. Херсоні, в межах справи №923/333/16 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про банкрутство ВС Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16, в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" (ідентифікаційний код 39398604, Житлоселище буд. 5а, м. Олешки Олешківського району Херсонської області 75101) в межах суми - 2 355 768 (Два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. Замінено захід забезпечення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна P.A. про покладання субсидіарної відповідальності, застосований ухвалою господарського суду Херсонської області 07 червня 2019 року по справі № 923/333/16 в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн. на інший захід забезпечення, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ): - вбудоване приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 453,6 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення дероісавного реєстратора, серія та номер: 30333056, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. - нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30329176, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. - нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30331621, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. - нежитлова будівля, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ "А" за адресою АДРЕСА_3 в, належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30330684, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотань ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" про скасування заходів забезпечення позову та ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами. Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн. Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору лише на суму 1440,75 грн., яку судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Отже, скаржник повинен доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 481 грн. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 у справі №923/333/16 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 480,25 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Бєляновський В.В. судді Діброва Г.І. Принцевська Н.М.