Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "15" листопада 2019 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Доманської М.Л. Верховця А.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Грека Бориса Миколайовича від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі у справі №910/24368/14 за заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2019 заяву Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсним договору про передання виключних майнових прав власності на технічні умови № 016 від 01.12.14 та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсним Договір № 016 від 01.12.2014 про передання виключних майнових прав власності на технічні умови: суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-24918352-003-2004, які зареєстровані Державним підприємством "Укрметртестстандарт" 29.09.2004 р. за № 081/029319/01 та Змінами № 1 до Технічних умов на суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-24918352-003-2004, зареєстровані ДП "Укрметртестстандарт" 13.08.2010 р. за № 082/029319/01 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем". Зобов`язати Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", що знаходиться за адресою: 03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 4 здійснити перереєстрацію технічних умов: суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-24918352-003-2004, які зареєстровані ДП "Укрметртестстандарт" 29.09.2004 за № 081/029319/01, та Змін № 1 до Технічних умов на суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-24918352-003-2004, зареєстровані ДП "Укрметртестстандарт" 13.08.2010 за №082/029319/01 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем". Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у даній справі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А. Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою головуючим суддею Греком Б.М. 15.11.2019 року заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Грека Б.М. у розгляді даної справи. Судом встановлено, що головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка має відношення до вчинення нотаріальних дій одного з учасників справи, який бере участь у даній справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем", а відтак з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу; Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Греком Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 в даній справі вже було відведено суддю Грека Б.М. з аналогічних підстав. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №910/24368/14. 3. Матеріали справи №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді М.Л. Доманська А.А. Верховець