Справа № 5023/277/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" листопада 2019 р. Справа № 5023/277/11 Суддя Пуль О.А., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3488Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/277/11 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Кредитної спілки "Слобода-Кредит", м.Харків, про банкрутство, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у даній справі прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 11.09.2019. Залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -арбітражного керуючого Шершня Д.О. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №5023/277/11 на підставі частини 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної заяви. Попереджено позивача про наслідки не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 у справі №5023/277/11 відповідно до підпункту 17.11 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1367 від 18.10.2019) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №5023/277/11 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі №5023/277/11 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до ФОП Новакова Антона Івановича та арбітражного керуючого Максічка Дмитра Олександровича про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 залишено без розгляду. ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зобов`язати господарський суд Харківської області винести рішення за позовною заявою від 11.10.2018 з урахуванням доповнень до позову від 10.09.2019. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Положеннями частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Крім цього, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України). Суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини 1 ст.10 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд дійшов висновку, що апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: змісту і формі апеляційної скарги. Згідно з пунктом 4 частини 2 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, рішення або ухвала, що оскаржується. Ані у тексті апеляційної скарги, ані в резолютивній її частині (що є обов`язковим) заявником не вказано, яку саме ухвалу господарського суду Харківської області заявник оскаржує із зазначенням дати винесення ухвали суду. Також необхідно вказати у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість конкретної ухвали суду, а не обґрунтування по суті позовної заяви. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до приписів вказаної статті необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому навести причини для такого поновлення. Згідно з частиною 4 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Вказані підстави повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до частини 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчений копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції 30.06.1999) унормовано, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника Частиною 9 ст.7 Закону про банкрутство встановлено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси усіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам: ФОП Новакову А.І. ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Максічку Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_2 ), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та голові комітету кредиторів ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), оскільки позов розглядається у межах справи про банкрутство та стосується прав та інтересів усіх кредиторів. З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно направити апеляційну скаргу з додатками вищезазначеним особам, оригінали доказів надати суду. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, викладення змісту апеляційної скарги недержавною мовою, не зазначення в апеляційній скарзі ухвали (обов`язково дати її прийняття), що оскаржується, відсутність доказів звільнення від сплати судового збору та описів вкладення у цінний лист як доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи унеможливлює відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,- УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3488Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/277/11 залишити без руху. 2. Встановити апелянту 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач О.А. Пуль