Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "03" грудня 2019 р. Справа № 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представника ТОВ "Полірем" Тучина М.М., представника ОСОБА_3 Добриніна В.В., розглянувши заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про відвід судді Остапенка О.М. та заяву уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 про відвід судді Остапенка О.М. за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 (повна ухвала складена 19.11.2018, суддя Пасько М.В.) за заявою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", Першої української міжрегіональної товарної біржі, за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортвікс", про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016, у справі № 910/24368/14 за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (код 24918352) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 порушено провадження у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беніцьку В.І. У грудні 2016 року уповноважена особа учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.04.2016. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016, в межах справи № 910/24368/14. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/24368/14, розгляд справи призначено на 05.03.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 призначено у справі № 910/24368/14 судову товарознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/24368/14, розгляд справи призначено на 03.12.2019. При підготовці справи до судового розгляду, 02.12.2019 суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, у зв`язку зі скасуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016, прийнятої за участю судді Остапенка О.М., із направлення справи на новий розгляд. Також, перед початком судового засідання до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" та ОСОБА_2 про відвід судді Остапенка О.М. з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 ГПК України у зв`язку зі скасуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та направленням справи на новий розгляд. Дослідивши матеріалів справи № 910/24368/14, колегія суддів встановила, що постановою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/24368/14 (суддя Івченко А.М.) ТОВ "Полірем" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Беніцьку В.І. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016, прийнятою за участю суддів Разіної Т.І., Остапенка О.М., Верховця А.А., постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 скасовано, а справу № 910/24368/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Справа № 910/24368/14 перебуває в процедурі розпорядження майном ТОВ "Полірем". Оскаржена ухвала від 13.11.2018 постановлена під час нового розгляду даної справи у процедурі розпорядження майном боржника. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Враховуючи, що справу № 910/24368/14 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Остапенка О.М. у новому розгляді даної справи. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Розглянувши заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі. У зв`язку з задоволенням заяви судді Остапенка О.М. про самовідвід, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" та ОСОБА_2 про відвід судді Остапенка О.М. належить залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задовольнити. 2. Матеріали справи № 910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. 3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про відвід судді Остапенка О.М. залишити без розгляду. 4. Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Остапенка О.М. залишити без розгляду. 5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Повний текст ухвали складений та підписаний 03.12.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко