Справа № 910/6179/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "12" лютого 2020 р. Справа№ 910/6179/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Кравчука Г.А. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (далі - ТОВ "РМ-Інвест") та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.) за позовом Заступника прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) до 1) ТОВ "РМ-Інвест" 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна в межах справи №910/6179/17 за заявою ТОВ "РМ-Інвест" (ідентифікаційний код 24930146) про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.02.2020 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РМ-Інвест" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкротства). Постановою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017, серед іншого, визнано ТОВ "РМ-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Ковезу Андрія Івановича. В межах справи про банкрутство ТОВ "РМ-Інвест" до Господарського суду міста Києва звернувся прокурор в інтересах держави в особі позивача із заявою до ТОВ "РМ-Інвест" та гр. ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 заяву прокурора задоволено повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016, укладений між ТОВ "РМ-Інвест" та ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ТОВ "РМ-Інвест" нежилий будинок загальною площею 843,30 кв.м. В силу положень ст. 2, 9, 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КПзБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 скасувати та позов прокурора залишити без розгляду. Ключовим аргументом скарги є: - відсутність у позивача процесуальної правоздатності - прокурор не входить до кола суб`єктів, яким надано право оспорювати правочин боржника. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.11.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 910/6179/17 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Також не погодившись з прийнятим судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "РМ-Інвест", яке просить оскаржувану ухвалу скасувати та в задоволенні позовної заяви прокурора відмовити повністю, скарга мотивована тим, що: - спірний договір фактично не порушував майнових прав кредиторів; - позивачем не доведено, що майно відчужено за заниженою ціною; - судом безпідставно прийнято в якості доказу висновок експерта від 26.03.2018 № 30/03-2018. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 апеляційна скарга ТОВ "РМ - Інвест" у справі № 910/6179/17 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та від 28.11.2019 у складі колегії суддів: головуючий - Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. В подальшому склад колегії неодноразово змінювався. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 для розгляду справи №910/6179/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Грек Б.М. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено справу до розгляду. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". 21.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, заступник прокурора міста Києва подав відзив на зазначені скарги, ключовими аргументами якого є: - прокурор є належним позивачем у справі, оскільки представляє майнові інтереси кредиторів - суб`єктів владних повноважень; - майно банкрута було відчужено за ціною нижчою від ринкової в 23 рази; - укладення спірного договору зашкодило інтересам кредиторів банкрота. 30.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ТОВ "РМ-Інвест" подало додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначало, що: - відсутній причинно-наслідковий зв`язок між укладенням боржником спірного правочину та подальшою шкодою інтересів кредиторів. 12.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "РМ-Інвест" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №910/6179/17. Клопотання мотивовано тим, що Велика Палата Верховного Суду розглядає рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18. В судове засідання 12.02.2020 з`явилися представники ТОВ "РМ-Інвест", Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби і Прокуратури міста Києва та ОСОБА_1 й надали суду свої пояснення по справі. В ході судового засідання виникла необхідність запросити від учасників справи письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "РМ-Інвест" про зупинення провадження по справі №910/6179/17. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду відкладає розгляд справи на підставі статті 216 ГПК України. Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи №910/6179/17 відкласти на 04.03.2020. Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1. 2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" направити клопотання про зупинення провадження по справі №910/6179/17 іншим учасникам справи. 3. Зобов`язати учасників справи не пізніше 27.02.2020 надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі №910/6179/17. 4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження. 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Г.А. Кравчук Б.М. Грек