Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/6179/17

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
09.10.2020
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" жовтня 2020 р. Справа№ 910/6179/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця А.А. перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17 , крім іншого, визнано кредитором у справі № 910/6179/17 по відношенню до боржника Офіс великих платників податків ДПС на суму 206 876,18 грн., з яких: 3 542,00 грн. - перша черга; 203 352,18 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; відмовлено Офісу великих платників податків ДПС у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 121 315 279,30 грн. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17 в частині відмови в задоволені заяви про визнання кредиторських вимог Офісу великих платників податків ДПС та прийняти нове рішення, яким кредиторськи вимоги Офісу великих платників податків ДПС задовольнити. Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження справи про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги було заявлено у 2018 році. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складав 1762,00 грн. Таким чином, при зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3524,00 грн, (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 х 2). В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5286 грн. 00 коп. (3524,00 грн х 150%). Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, як це вимагає ст. 259 ГПК України. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання копії скарги з додатками іншим учасникам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку (5286,00 грн). Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17 будуть розглянуті судом у разі усунення недоліків скаржником. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/6179/17 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі, іншим учасникам у справі та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5286,00 грн). 3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко А.А. Верховець

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/6179/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/6179/17 — Ухвала — Кишеня