Справа № 910/6179/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" квітня 2020 р. Справа№ 910/6179/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Кравчука Г.А. Грека Б.М. розглядаючи клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі - ТОВ «РМ-Інвест») та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.) за позовом Заступника прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) до 1) ТОВ «РМ-Інвест» 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна в межах справи №910/6179/17 за заявою ТОВ «РМ-Інвест» (ідентифікаційний код 24930146) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/6179/17. Проведення судово-економічної експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). На вирішення експертів поставлено наступні запитання: 3.1. Чи призвело укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 до погіршення фінансового стану ТОВ «РМ-Інвест» та неможливості задоволення поточних кредиторських вимог? 3.2. Станом на момент здійснення дослідження чи достатнім є майно ТОВ «РМ-Інвест» для задоволення кредиторських вимог Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві? 3.3. Чи можна стверджувати, з огляду на дослідженні бухгалтерські документи, про наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом укладення купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 та неможливістю задовольнити кредиторські вимоги заявлені у межах справи про банкрутство? У зв`язку із призначенням судової експертизи було зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта. 13.04.2020 від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецької Ю.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку за результатами судово-економічної експертизи у справі № 910/6179/17. У клопотанні судовий експерт порушує питання про надання оригіналів або посвідчених у встановленому порядку якісних копій наступних документів: 1. Акту (довідку) перевірки суб`єктом контролю фінансово-господарської діяльності ТОВ «РМ-Інвест», в якому проведено аналіз фінансових показників на дати (визначені судом), у зв`язку з тим, що проведення ревізійних дій не належить до завдань судово-економічної експертизи. 2. Платіжні доручення та банківські виписки по рахункам ТОВ «РМ-Інвест», в яких відображено перерахування грошових коштів по договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016. 3. Кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України станом на момент винесення ухвали (04.03.2020). 4. Оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахунках ТОВ «РМ-Інвест», на яких відображено фінансово-господарські операції за договором купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016. 5. Фінансову звітність ТОВ «РМ-Інвест» за період з 01.01.2012 по 04.03.2020 та станом на 08.09.2016. 6. Оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахунках ТОВ «РМ-Інвест», на яких обліковується майно, станом на 04.03.2020. Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. Для розгляду клопотання судового експерта суд вважає необхідним поновити провадження та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання судового експерта, апеляційний суд погоджується з експертом, що для проведення експертизи доцільно витребувати зазначені в клопотанні документи, а саме: 1. Зобов`язати ТОВ «РМ-Інвест» в особі ліквідатора надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінали або належним чином завірені копії документів зазначені у п. 2, 4, 5, 6 клопотання судового експерта. 2. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал або належним чином завірену копію акту (довідку) перевірки суб`єктом контролю фінансово-господарської діяльності ТОВ «РМ-Інвест» за період з 01.01.2012 по 04.03.2020 та станом на 08.09.2016. 3. Зобов`язати Господарський суд м. Києва надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії заяв Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання грошових вимог ТОВ «РМ-Інвест», разом з документами, які їх підтверджують та судових рішень про визнання цих грошових вимог. Експерт у зазначеному клопотанні вказує, що у разі незадоволення клопотання матеріали справи будуть повернуті впродовж сорока п`яти календарних днів. За таких обставин апеляційний суд встановлює тридцяти денний строк для надсилання зазначених документів експерту та надання до апеляційного суду доказів їх направлення. У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи. Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити провадження у справі. 2. Задовольнити клопотання судового експерта Корецької Ю.В. 3. Зобов`язати ТОВ «РМ-Інвест» в особі ліквідатора, Офіс великих платників податків ДФС, Господарський суд м. Києва в тридцяти денний строк, з дня отримання ухвали, направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) та надати до апеляційного суду докази надсилання наступні документи: 3.1. ТОВ «РМ-Інвест» в особі ліквідатора оригінали або належним чином завірені копії платіжних доручень та банківських виписок по рахункам ТОВ «РМ-Інвест», в яких відображено перерахування грошових коштів по договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016; оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахунках ТОВ «РМ-Інвест», на яких відображено фінансово-господарські операції за договором купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016; фінансову звітність ТОВ «РМ-Інвест» за період з 01.01.2012 по 04.03.2020 та станом на 08.09.2016; оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахунках ТОВ «РМ-Інвест», на яких обліковується майно, станом на 04.03.2020. 3.2. Офіс великих платників податків ДФС оригінал або належним чином завірену копію акту (довідку) перевірки суб`єктом контролю фінансово-господарської діяльності ТОВ «РМ-Інвест» за період з 01.01.2012 по 04.03.2020 та станом на 08.09.2016. 3.3 Господарський суд м. Києва копії заяв Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання грошових вимог ТОВ «РМ-Інвест», разом з документами, які їх підтверджують та судових рішень при визнання цих грошових вимог. 4. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту. 5. Копію клопотання судового експерта від 01.04.2020 за № СЕ-19-20/8095-ЕК направити учасникам справи. 6. У зв`язку із призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта. 7. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. 8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 9. Для проведення експертизи повторно надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) матеріали справи № 910/6179/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Г.А. Кравчук Б.М. Грек