Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" жовтня 2020 р. Справа № 922/600/20 Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст 2012», м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15год 18хв, повний текст якої складений 22.09.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст 2012», м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Афаліна" в сумі 203379,57грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича. 16.06.2020 ПАТ «Завод Електромаш» звернулося до Господарського суду Харкісвької області із заявою, в якій просило визнати ПАТ «Завод Електромаш» конкурсним кредитором ТОВ «Автомобіліст 2012» з сумою грошових вимог 16292945,99грн та включити грошові вимоги ПАТ «Завод Електромаш» як конкурсного кредитора у сумі 16292945,99грн до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника (т.4, а.с. 1-116). 22.06.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у цій справі, зокрема, прийнято заяву ПАТ "Завод "Електромаш" в особі ліквідатора Безпалого С.О. з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду (т.4, а.с. 124). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/600/20 у задоволенні клопотання ТОВ "Автомобіліст 2012" про призначення судово-технічної експертизи від 11.09.2020 відмовлено; визнано вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: - ТОВ «Афаліна» в розмірі 203379,57грн основного боргу та на суму 21020,00 грн. витрат зі сплати судового збору; - ПАТ «Завод «Електромаш» в загальному розмірі 2350064,21грн, з яких сума основного боргу складає 1522950,05грн, інфляційних втрат - 644360,15грн, 3% річних - 182754,01грн; в решті вимог ПАТ «Завод «Електромаш» відмовлено; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 25.09.2020; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 28.09.2020 (а.7-29 матеріалів оскарження). ТОВ «Автомобіліст 2012» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 24.09.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/600/20, клопотання боржника про призначення судово-технічної експертизи від 11.09.2020 задовольнити. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою, зокрема, визнано грошові вимоги двох кредиторів боржника. Згідно з абзацом 1 частини1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00грн. Скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію від 24.09.2020 №24-338175/1 на суму 2102,00грн, що не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст 2012» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/600/20 залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст 2012» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Л.І. Бородіна