Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "19" жовтня 2020 р. Справа № 922/600/20 Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15год 55хв, повний текст якої складений 06.10.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Афаліна" в сумі 203379,57грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича. 02.10.2020 кредитори боржника ПАТ «Завод Електромаш» та ТОВ «Афаліна», а також розпорядник майна ТОВ «Автомобіліст 2012» звернулись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження плану санації ТОВ «Автомобіліст 2012» (у редакції від 02.10.2020) у справі №922/600/20; введення процедури санації у справі №922/600/20 про банкрутство ТОВ «Автомобіліст 2012»; призначення арбітражного керуючого Терещенко О.В. керуючим санацією у справі №922/600/20 (т.12, а.с. 31-41). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20 задоволено сумісне клопотання кредиторів про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника ТОВ "Автомобіліст 2012" та призначення керуючим санацією; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Терещенко О.В.; введено процедуру санації боржника ТОВ "Автомобіліст 2012" і встановлено термін її проведення до 01.04.2021; затверджено план санації боржника; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Терещенко О.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Автомобіліст 2012", який передбачений у плані санації боржника, але не менше ніж чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень. Встановлено, що з дня постановлення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації. Зобов`язано органи управління боржника протягом п`ятнадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санації бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні і інші цінності. Встановлено, що арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені судом виключно в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Встановлено, що до керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а також укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником. Зобов`язано керуючого санацією прийняти в господарське відання майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості на користь боржника, у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів відносно зобов`язань боржника, які виникли після відкриття справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів. ТОВ «Автомобіліст 2012» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 06.10.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20; відмовити у задоволенні сумісного клопотання розпорядника майна та кредиторів про введення процедури санації ТОВ «Автомобіліст 2012» та затвердження плану санації. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою затверджений план санацїі боржника. Згідно з абзацом 1 частини1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00грн. Скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію від 06.10.2020 №2105-4110-2412-7512 на суму 2102,00грн, що свідчить про сплату судового збору в неповному розмірі. А отже, судовий збір сплачений не у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20 залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Л.І. Бородіна