Справа № 915/715/16

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 13 грудня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 915/715/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Г.П. Разюк, С.В. Таран, розглянувши поза межами судового засідання апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв, повний текст складено 07.07.2021) у справі №915/715/16 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» до боржника Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» розпорядник майна - арбітражний керуючий Шибко О.Л. про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 справу № 915/715/16 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Г.П. Разюк, С.В. Таран; розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів призначено на 26.10.2021 о 12:00 год. З огляду на тимчасову непрацездатність головуючого судді Л.В. Поліщук з 18.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось. Головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною по 12.11.2021. Суддя зі складу колегії суддів С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 перебувала у відпустці. Головуючий суддя Л.В. Поліщук з 29.11.2021 по 03.12.2021 приймала участь у підготовці суддів апеляційних господарських судів відповідно до наказу в.о. голови суду від 25.11.2021 №348-к, а з 06.12.2021 по 10.12.2021 перебувала у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 25.11.2021 №305-в. Враховуючи усунення 13.12.2021 обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду. Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційних скарг у строки, визначені частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду ~з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк, призначивши розгляд справи на 12.01.2022. З огляду на те, що судове засідання, призначене на 26.10.2021 о 12:00 год., не відбулось, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (вх.№3115/21/Д4 від 20.10.2021) про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції, слід залишити без розгляду. Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі №915/715/16 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. 2.Розгляд справи №915/715/16 призначити на 12.01.2022 об 11:00 год. 3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (вх.№3115/21/Д4 від 20.10.2021) про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції, залишити без розгляду. 4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426. 5.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників. 6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. 7. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.П. Разюк ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран