Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/715/16

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
16.08.2021
Суддя
Поліщук Л.В.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття провадження 16 серпня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 915/715/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: В.М. Головея, Г.П. Разюк розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв, повний текст складено 07.07.2021) у справі №915/715/16 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» до боржника Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» розпорядник майна - арбітражний керуючий Шибко О.Л. про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі №915/715/16 суд, зокрема, постановив: 1.Клопотання розпорядника майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибка О.Л. вих. № 02-01/79 від 05.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі №915/715/16 задовольнити. 2.Заборонити будь-яким особам (органам), крім боржника виключно в межах справи про банкрутство №915/715/15 до закінчення процедури розпорядження майном відповідно до вимог КУзПБ, вчиняти будь-які дії, спрямовані на користування, передачу у власність, передачу у користування (в тому числі, але не виключно, відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об`єктів нерухомого майна: -розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 23526148104; -розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 23451148254; -розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 14843748223. 3.Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна: -розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 23526148104; -розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 23451148254; -розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 14843748223. 09.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі №915/715/16, яку судом апеляційної інстанції отримано 11.08.2021. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 складено 07.07.2021, проте до суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» звернулося 09.08.2021. Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що скаржник подав апеляційну скаргу до суду після спливу 10-ти денного строку. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що він не був присутнім під час вирішення питання про задоволення клопотання арбітражного керуючого про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та не отримував поштою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021. Апелянт зазначає, що йому про оскаржувану ухвалу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.08.2021. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За приписами пункту 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Колегія суддів, оцінюючи доводи, які наведено скаржником в якості причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у даній справі, а також враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» не є учасником справи про банкрутство, судова колегія вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали. Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі №915/715/16 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/715/16, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі №915/715/16. ~ 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 915/715/16. 3.Встановити учасникам справи строк до 03.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. 4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. 5. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку. ~ ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Головей ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.П. Разюк

Інші документи цієї справи50

Справа № 915/715/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».