Справа № 908/671/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 05.01.2021 року м. Дніпро Справа № 908/671/18 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020р. (повний текст складено 13.11.2020р.) у справі № 908/671/18 (суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020р., зокрема, визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 3 524,00 грн. (1 черга задоволення), на суму 887 532,70 грн. (4 черга задоволення). Визнано грошові вимоги Запорізької обласної ради до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), на суму 145 052,40 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 3 524,00 грн. (1 черга задоволення), на суму 4 146 041,09 грн. (2 черга задоволення), на суму 33 642 094,09 грн. (3 черга задоволення), на суму 17 889 086,04 грн. (6 черга задоволення). Завершено попереднє засідання у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити дію ухвали від 06.11.2020р., скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020р. в частині визнання грошових вимог Головного управління ДФС у Запорізькій області шляхом зменшення грошових вимог: у другій черзі задоволення на суму 465 403,61 грн.; у третій черзі задоволення на суму 1 551 497,78 грн. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи від 14.12.2020р. для розгляду даної апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Білецька Л.М. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. (суддя-доповідач Білецька Л.М.) апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020р. його представником отримано 18.11.2020р. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.12.2020р. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 04.01.2021р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Паруснікова Ю.Б. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф. Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3). Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення. З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту судового рішення від 06.11.2020р. представник скаржника отримав 18.11.2020р. Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі. Клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали не може бути задоволено з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили з моменту її оголошення - 06.11.2020р. В зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали. Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження у справі. Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання. Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення. Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко Суддя _________________ Т.А. Верхогляд Суддя _________________ В.Ф. Мороз