Справа № 908/671/18

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 30.03.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/671/18~ ~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., ~Верхогляд Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду ~Запорізької області від 21.01.2021р. ~~(повний текст складено 27.01.2021р., суддя - ~Сушко Л.М., ~м. Запоріжжя) у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ~м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021р. задоволено клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області - голови комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Відсторонено арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича. ~~~~~~~~~~Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021р., відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області. ~~~~~~~~~~Ухвалою ~Центрального ~апеляційного господарського суду ~від 05.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, ~та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом ~сплати судового збору. ~~~~~~~~~~25.03.2021 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги ~~до якої надано докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення ~скаржником отримано тільки 02.02.2021 року ~~~~~~~~~~Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України. ~~~~~~~~~~Враховуючи, що скаржником усунені недоліки ~апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи. ~~~~~~~~~~Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили. ~~~~~~~~~~Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції колегія суддів враховує таке. Відповідно до п.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Таким чином,~ ~ГПК України ~передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно із ч. 4 ~ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала є чинною з моменту її прийняття, тобто з 21.01.2021. Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали. Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили з моменту її оголошення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав ~для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали. Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України ~Центральний ~апеляційний господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали відмовити. Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду ~Запорізької області від 21.01.2021р. у справі № 908/671/18 . Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.04.2021 об 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14.04.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів~ ~~~статті 263 ГПК України~ ~~~~~не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.04.2021 подати до суду будь-які заяви, ~пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту ~~~~~~~~~~Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~~ Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~