Справа № 911/2369/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" липня 2021 р. Справа№ 911/2369/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Верховця А.А. Іоннікової І.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021) у справі № 911/2369/20 (суддя Янюк О.С.) за заявою Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання грошових вимог кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/2369/20: - частково задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник) про визнання кредиторських вимог до боржника; - визнано вимоги ГУ ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос») у загальному розмірі 1 057 939,90 грн., з яких: 4 540 грн. - судовий збір, 21 973, 99 грн. - основне зобов`язання, 1 031 425,91 грн. - штрафні санкції. - відхилено кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській у розмірі 228 231,82 грн. 08.07.2021 ГУ ДПС у Київській області звернулось через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/2369/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині відхилених грошових вимог та прийняти нове рішення яким, заяву ГУ ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити у повному обсязі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Іоннікова І.А. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду про визнання грошових вимог кредитора до боржника. Відповідно до п.10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривні. Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС у Київській області звернулось до Господарського суду Київської області із заявою з грошовими вимогами до боржника 30.04.2021. За подання заяви про визнання грошових вимог до боржника кредиторами у даній справі мало бути сплачено 4 540 (2 270*2) грн. Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду київської області від 14.06.2021 скаржником має бути сплачено 6 810 (4 540*150%) грн. судового збору. Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України). За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме боржнику ТОВ «МВП «Релос», розпоряднику майна боржника Назаренку С.А., ТОВ «Нафтаукртранс», ПП «ЮС-Агро», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Інтер глобал плюс», АТ КБ «Глобус». Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС у Київській області пропонується надати докази сплати судового збору у розмірі 6 810 грн. та докази на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/2369/20 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали 3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді А.А. Верховець І.А. Іоннікова