Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "18" січня 2023 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Полякова Б.М. розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у межах справи №910/24368/14 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023, для розгляду справи № 910/24368/14 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Поляков Б.М., Гарник Л.Л. 10.01.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено та матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023, для розгляду справи № 910/24368/14 визначено колегію суддів: Грек Б.М. (головуючий), Поляков Б.М., Гарник Л.Л. 18.01.2023 головуючим суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі у розгляді даної справи, з огляду на наступне. Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка має відношення до вчинення нотаріальних дій одного з учасників справи, який бере участь у даній справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем". Крім того, встановлено, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018, від 15.11.2019 та від 01.03.2021, 02.11.2021 було задоволено заяви судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 та відведено від її розгляду. Тобто, вказаними ухвалами суду суддю Грека Б.М. вже було відведено від розгляду справи №910/24368/14 про банкрутство ТОВ "Полірем". Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, вищевказані ухвали Північного апеляційного господарського суду, враховуючи, що суддю Грека Б.М., вже було відведено від розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Греком Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №910/24368/14. 3. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Л.Л. Гарник Б.М. Поляков