Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2507/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
Дніпровський апеляційний~суд у~складі колегії~суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Биліни Т.І.
суддів ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року в задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.
~ ~ ~ ~Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 16 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: С.А. Зайцева
Ж.І. Максюта