Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/24368/14

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
26.06.2023
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "26" червня 2023 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Полякова Б.М. Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенко О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремплюс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ») (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Андіж-Трейд») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремплюс» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) було задоволено заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. у справі №910/24368/14. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.) було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14. Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.) було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24368/14. Враховуючи вище викладене, 26.06.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В., Остапенко О.М., Поляков Б.М. подали заяву про самовідвід. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Полякова Б.М., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню. Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити. 2.Справу №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/24368/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/24368/14 — Ухвала — Кишеня