Справа № 925/954/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 19 липня 2023 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~справа № 925/954/21 ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ~Спаських Н.М., із секретарем судового засідання ~Волна С.В., за участі ~~~~~~~~~~ ~~арбітражний керуючий: Звєздічев М.О. ~ ~~~~~~~~~~~~від ініціюючого кредитора: не з`явився; ~ ~~~~~~~~~~~~від боржника: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева ~Максима Олександровича на ~рішення ~державного виконавця прийняте у формі повідомлення ~від 31.01.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання ~~у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у ~справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного ~~~~~~~~~~~~~~управління ДПС у Черкаській області: ~~~~~~~~~~ 22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; ~~~~~~~~~~ 1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню~ ~~~~~~~~у шосту чергу. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. 24.03.2023 ~арбітражним керуючим Звєздічевим ~М.О., подано суду ~скаргу від 21.03.2023 (а.с. 208 том 4) на рішення ~державного виконавця в якій просить суд: ~~~~~~~~~~- визнати рішення ~старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакової ~Олени ~Анатоліївни прийняте у формі повідомлення ~від 31.01.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання , неправомірними та скасувати його; ~~~~~~~~~~- ~зобов`язати старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакову ~Олену ~Анатоліївну поновити порушене право ~заявника шляхом ~прийняття ~виконавчого документа ~до виконання. ~ ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. ~~~~~~~~~~В засідання учасники справи не з`явилися, в справі немає доказів вручення відділу ДВС ухвали про призначення скарги до розгляду. Можливим є направлення ухвали на елпошту Відділу ДВС і тому арбітражний керуючий просить засідання повторно відкласти, вжити додаткових заходів до повідомлення відділу ДВС про розгляд скарги для забезпечення отримання відзиву на скаргу. ~~~~~~~~~~Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин засідання слід перенести. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 216, 339, 340, 342 ГПК ~України, суддя, - ~ УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву по розгляду скарги від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева ~Максима Олександровича на ~рішення ~державного виконавця прийняте у формі повідомлення ~від 31.01.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання. 2. Розгляд скарги призначити на ~10:00 год. 01 серпня 2023 року. 3. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за ~адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси. Повідомити Дарницький відділ ~державної виконавчої служби ~у місті Києві ~Центрального ~міжрегіонального ~управління Міністерства юстиції (м. Київ) ~про подання скарги ~шляхом направлення їм цієї ухвали (ч. 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України). 4. Повідомити про засідання учасників справи. 5. Запропонувати Дарницькому відділу державної виконавчої служби ~у місті Києві ~Центрального ~міжрегіонального ~управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати заперечення на скаргу (за наявності) з доказами, що підтверджують такі заперечення. ~~~~~~~~~~У відповідності до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~~~~~~~~~~ ~~