Справа № 925/954/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] ~~УХВАЛА ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 11 серпня 2023 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~справа № 925/954/21 ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ~Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі ~~~~~~~~~~арбітражний керуючий: Кураса С. - адвокат за ордером; ~ ~~~~~~~~~від ініціюючого кредитора: не з`явився; ~~~~~~~~~~від боржника: не з`явився, ~~~~~~~~~~розглянувши справу ~за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у ~справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного ~~~~~~~~~~управління ДПС у Черкаській області: ~~~~~~~~~~ 22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; ~~~~~~~~~~ 1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню~ ~~~~у шосту чергу. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. 24.03.2023 ~арбітражним керуючим Звєздічевим ~М.О., подано суду ~скаргу від 21.03.2023 на рішення ~державного виконавця (а.с. 203 том 4), в якій просить суд: ~~~~~~~~~~- визнати рішення ~старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакової ~Олени ~Анатоліївни прийняте у формі повідомлення ~від 31.01.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання , неправомірними та скасувати його; ~~~~~~~~~~- ~зобов`язати старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції (м. Київ) - Єрмакову ~Олену ~Анатоліївну поновити порушене право ~заявника шляхом ~прийняття ~виконавчого документа ~до виконання. ~ ~Ухвалою від 01.08.2023 скаргу ~від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на рішення ~державного виконавця, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено повністю. В засіданні 01.08.2023 представник скаржника повідомив суд про намір подання суду, протягом 5 днів після прийняття ухвали, доказів про понесені при розгляді скарги витрати на професійну правничу допомогу для її стягнення. 03.08.2023 судом зареєстровано заяву ~від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. про розподіл судових витрат за результатами вирішення скарги на дії ДВС шляхом прийняття додаткового рішення і призначено її розгляду в судовому засіданні на 11.08.2023. В засідання 11.08.2023 з`явився лише представник арбітражного керуючого. Ухвала про призначення засідання не була вручена Дарницькому відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції (м. Київ) і лише прямує до адресата. За таких обставин розгляд заяви про прийняття додаткового рішення для розподілу судових витрат при розгляді скарги на дії ДВС слід перенести і повторно повідомити учасників справи. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 216, 244 ГПК України, ~- УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в засіданні по розгляду заяви від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~Максима Олександровича про розподіл судових ~витрат за розгляд скарги на дії ДВС по справі № 925/954/21. ~ 2. Засідання по розгляду заяви призначити на 14:30 год. 22 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи. 2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49. 3. Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ~суду ~прийняти додаткове рішення у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~