Справа № 925/954/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 03 серпня 2023 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~справа № 925/954/21 ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ~Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі ~~~~~~~~~~арбітражний керуючий: Кураса С. - адвокат за ордером; ~ ~~~~~~~~~від ініціюючого кредитора: не з`явився; від боржника: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ~від 20.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева ~Максима Олександровича на ~рішення ~державного виконавця прийняте у формі повідомлення ~про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у ~справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного ~~~~~~~управління ДПС у Черкаській області: ~~~~~~~~~~ 22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; ~~~~~~~~~~ 1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню~ ~~~~~~~~~~у шосту чергу. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Ухвалою від 08.07.2022 Господарського суду Черкаської області від 08.07.2022 року № 925/954/21 за клопотанням арбітражного керуючого було витребувано у Приватного підприємства "Кондор" (Невський квартал, 1, кв. 90, м. Славутич, Київської області, 07101) та зобов`язано передати ліквідатору ТОВ "Союз-Торг-2005", арбітражному керуючому Звєздічев Максиму Олександровичу належним чином завірену копію рахунку № 75 від 01.12.2018, належним чином завірену копію рахунку № 78 від 05.12.2018, належним чином завірену копію рахунку № 79 від 10.12.2018, укладені між ТОВ "Союз-Торг-2005" та ПП "Кондор" з усіма супутніми документами (додатковими угодами, актами приймання передачі, актами взаєморозрахунків, тощо). 27.03.2023 ~арбітражним керуючим Звєздічевим ~М.О., подано суду ~скаргу від 20.03.2023 на рішення ~державного виконавця (а.с. 183 том 4) в якій просить суд: ~~~~~~~~~~- визнати рішення ~старшого державного виконавця ~~Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Царик Вікторії Григорівни прийняте у формі повідомлення ~від 02.03.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання, неправомірними та скасувати його; ~~~~~~~~~~- ~зобов`язати старшого державного виконавця ~~Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Царик Вікторію Григорівну поновити порушене право ~заявника шляхом ~прийняття ~виконавчого документа ~до виконання. ~Ухвалою від 19.07.2023 скаргу ~арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. від 20.03.2023 на рішення ~державного виконавця прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено повністю. В засіданні 19.07.2023 представник скаржника повідомив суд про намір подання суду протягом 5 днів після прийняття ухвали доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу для її стягнення. 26.07.2023 судом зареєстровано заяву ~представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. (здана для поштового пересилання 22.07.23) про розподіл судових витрат за результатами вирішення скарги на дії ДВС. Статтею 344 ГПК ~України передбачено можливість розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги. ~~~~~~~~~~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу. ~~~~~~~~~~Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В засідання з`явився лише представник арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. У суду немає доказів вручення відділу ДВС ухвали суду про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення і розподіл витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин засідання слід перенести. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 216 ГПК України, ~- УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву в засіданні та призначити розгляд заяви від 21.07.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~Максима Олександровича про розподіл судових ~витрат за розгляд скарги на дії ДВС по справі № 925954/21 ~на 9:00 год. 14 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи. 2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49. 3. Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ~суду ~прийняти додаткове рішення у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~