Справа № 925/954/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ "04" серпня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/954/21 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши справу ~за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у ~справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного ~~~~~~~~управління ДПС у Черкаській області: ~~~~~~~~~~ 22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; ~~~~~~~~~~ 1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню~ ~~у шосту чергу. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. 24.03.2023 ~арбітражним керуючим Звєздічевим ~М.О., подано суду ~скаргу від 21.03.2023 на рішення ~державного виконавця (а.с. 203 том 4), в якій просить суд: ~~~~~~~~~~- визнати рішення ~старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакової ~Олени ~Анатоліївни прийняте у формі повідомлення ~від 31.01.2023 про повернення ~виконавчого документа ~стягувачу ~без прийняття ~до виконання , неправомірними та скасувати його; ~~~~~~~~~~- ~зобов`язати старшого державного виконавця ~Дарницького відділу ДВС у місті Києві ~Центрального міжрегіонального ~управління ~Міністерства юстиції (м. Київ) - Єрмакову ~Олену ~Анатоліївну поновити порушене право ~заявника шляхом ~прийняття ~виконавчого документа ~до виконання. ~ ~Ухвалою від 01.08.2023 скаргу ~від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на рішення ~державного виконавця, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено повністю. В засіданні 01.08.2023 представник скаржника повідомив суд про намір подання суду протягом 5 днів після прийняття ухвали доказів про понесені при розгляді скарги витрати на професійну правничу допомогу для її стягнення. 03.08.2023 судом зареєстровано заяву ~від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. про розподіл судових витрат за результатами вирішення скарги на дії ДВС. Статтею 344 ГПК ~України передбачено можливість розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги. ~~~~~~~~~~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. ~~~~~~~~~~Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ~~~~~~~~~~Для розгляду заяви від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~М.О. про прийняття додаткового рішення слід призначити засідання та повідомити ~сторони і відділ ДВС. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 244 ГПК України, ~- УХВАЛИВ: 1. Призначити судове засідання для розгляду заяви від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого ~Звєздічева ~Максима Олександровича про розподіл судових ~витрат за розгляд скарги на дії ДВС по справі № 925/954/21 ~на 14:00 год. 11 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи. 2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49. 3. Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ~суду ~прийняти додаткове рішення у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~