Справа № 904/5570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/5570/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. секретар судового засідання Зелецький Р.Р. за участю учасників справи арбітражний керуючий Чичва О.С., посвідчення №448 від 19.03.2013; від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Л.П., довіреність №371-К-Н-О від 09.03.2023, адвокат, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 року (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/5570/20 кредитори: 1. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА", м. Дніпро про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 у даній справі клопотання ліквідатора № 02-07/100 від 03.04.2023 про погодження понесених витрат, які стосуються заставного майна, а саме витрат, що пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 грн., з метою їх подальшого відшкодування за рахунок коштів, отриманих з продажу цього майна, задоволено. Затверджено ліквідатору ТОВ "КАНДЕЛЛА" арбітражному керуючому Чичві О.С. понесені витрати, які стосуються заставного майна, а саме - витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 грн. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідно до ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (зі змінами, які набули чинності 15.04.2023) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду та відмовити ліквідатору у затвердженні понесених витрат, які стосуються заставного майна, а саме витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС") у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086% від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС") у розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що: - судом першої інстанції протиправно було застосовано до спірних правовідносин ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній лише з 15.04.2023, згідно якої за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна; - відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи; - суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що витрати на оцінку застави не були погоджені забезпеченим кредитором, а ліквідатором не було додержано порядку погодження цих витрат; - листом від 16.01.2023 №16/01-5 забезпеченим кредитором було відмовлено у погодженні витрат ліквідатора на здійснення оцінки предмету застави; - витрати ліквідатора на здійснення оцінки предмету застави не є витратами, пов`язаними з утриманням та збереження заставного майна та не є винагородою оператора електронного майданчика, а тому відповідно до абз.4 ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній до 15.04.2023) ці витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення. Відзиви на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України). 02.10.2023 у судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Чичва О.С. та представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які надали відповідні пояснення. Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи, тому вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" арбітражний керуючий Чичва О.С. звернувся до господарського суду з клопотанням № 02-07/100 від 03.04.2023 про погодження понесених витрат, які стосуються заставного майна, а саме - витрат, що пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 грн., з метою їх подальшого відшкодування за рахунок коштів отриманих з продажу цього майна. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатором ТОВ "КАНДЕЛЛА" направлялись на адресу заставного кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" запити від 30.04.2021 №02-07/47, від 26.05.2021 № 02-07/049, від 31.05.2021 № 02-07/052 стосовно надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення. На вказані вище запити було отримано відмову у наданні згоди на продаж частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" у розмірі 21978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549). 10.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором було подано клопотання № 02-07/061 від 27.07.2021 про визначення умов продажу майна боржника, що є предметом забезпечення. Ухвалою господарського суду від 01.09.2021 залишено без задоволення клопотання ліквідатора №02-07/061 від 27.07.2021 про визначення умов продажу майна боржника, що є предметом забезпечення. При цьому, суд звернув увагу на те, що ліквідатору необхідно здійснити незалежну оцінку даного активу. 29.09.2021 між ТОВ "КАНДЕЛЛА" та ТОВ "Центр оцінки власності "Парето" укладено договір на проведення оцінки майна №1362/21, відповідно до п.2.1 якого ціна робіт складає 20 000,00 грн. ТОВ "КАНДЕЛЛА" сплатило вартість робіт відповідно до умов договору на проведення оцінки майна №1362/21 від 29.09.2021 у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 19.11.2021 та №3 від 08.12.2021. 03.12.2021 ліквідатором було отримано звіт про оцінку частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" №1362/21, в якому було визначено відповідну вартість активу. Ліквідатор ТОВ "КАНДЕЛЛА" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просив суд визначити умови продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА": Лот 1. Частка в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 по справі №904/5570/20 вищезазначене клопотання частково задоволено та визначено умови продажу майна боржника, що є предметом забезпечення вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 07.02.2023 був проведений аукціон з продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (ідентифікаційний код 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086% від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" , ідентифікатор аукціону BRE001-UA-20230123-04951,посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRE001-UA-20230123-04951. Переможцем аукціону визначено ТОВ "ДОЛМА". Ціна реалізації становила 22 197,78 гривень. 17.02.2023 на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ліквідатором було направлено заяву про погодження понесених витрат, які стосуються заставного майна. Ліквідатор, як він стверджував суду, жодної відповіді від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не отримав, тому просив суд погодити понесені витрати, які стосуються заставного майна, а саме - витрати, які пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 гривень, з метою їх подальшого відшкодування за рахунок коштів, отриманих з продажу цього майна. Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно з ч.2 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 2 ст.589 Цивільного кодексу України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону України "Про заставу"). За приписами ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (зі змінами, які набули чинності 15.04.2023) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно. Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Отже, нормою ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором, звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом. Після продажу на аукціоні майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", а саме: частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21978,00 грн. що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549), ліквідатор звернувся до заставного кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з заявою (№02-07/099 від 17.02.2023) про погодження понесених витрат, які стосуються заставного майна. Матеріали справи не містять доказів погодження або непогодження АТ КБ "ПРИВАТБАНК" понесених ліквідатором витрат. Представник апелянта під час апеляційного розгляду справи зазначав, що на думку Банку такі витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок заставного майна та в порушення майнових інтересів заставодержателя. Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора № 02-07/100 від 03.04.2023 рокупро погодження понесених витрат, які стосуються заставного майна, а саме витрат, що пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21 978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 гривень, з метою їх подальшого відшкодування за рахунок коштів, отриманих з продажу цього майна та затвердження ліквідатору ТОВ "КАНДЕЛЛА" арбітражному керуючому Чичві О.С. понесених витрат, які стосуються заставного майна, а саме- витрат, що пов`язані з проведенням незалежної оцінки частки в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 21978,00 грн, що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (стара назва ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄРДПОУ 33546549) у розмірі 20 000,00 грн. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на неправильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній лише з 15.04.2023, оскільки вказане не призвело до прийняття судом неправильного рішення. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції, чинній до 15.04.2023, не встановлено прямої заборони щодо відшкодування за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки такого майна. Крім того, щодо витрат, пов`язаних з заставним майном, які понесені ліквідатором, в ухвалі від 18.01.2023 господарський суд наголосив, що наразі заявлені ліквідатором витрати, пов`язані з проведеною оцінкою заставного майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації заставного майна, є передчасними, оскільки ліквідатор повинен здійснювати всі дії, в тому числі пов`язані з витратами з проведеною оцінкою заставного майна, у відповідності до вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. В оскаржуваній ухвалі від 25.04.2023 суд зазначив, посилаючись на ухвалу від 18.01.2023, що вказаною ухвалою від 18.01.2023 ліквідатору роз`яснено порядок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації заставного майна. Отже, суд дійшов вірного висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Чичви О.С. Як в силу положень ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (зі змінами, які набули чинності 15.04.2023), отже, діяли на час прийняття оскаржуваного рішення суду, так і в силу приписів вказаної правової норми, яка діяла до 15.04.2023, а також на підставі ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право на відшкодування зазначених ним витрат, в тому числі і за рахунок заставного майна. Доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, які підтверджуються сукупністю вищевикладених обставин. З огляду на вказане оскаржувана ухвала господарського суду у даній справі прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні. Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 у справі №904/5570/20 залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Повний текст постанови складено 04.10.2023. Головуючий суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б.Парусніков Суддя В.Ф.Мороз