Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/484/18 Номер провадження 11-кп/814/2525/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017170260000448 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И Л А:
~Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддю, що заявила самовідвід вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що я брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:
- 18.10.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання №3 - без змін.
- 18.10.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання №4 - без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддею у заяві про самовідві, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/2525/23 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4