Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/484/18 Номер провадження 11-п/814/208/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретатарем~ ~ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення заяви судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, для розгляду до іншого місцевого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до подання, 21.06.2018 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після задоволення подання в.о.голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 головуючим суддею було визначено ОСОБА_7
09.07.2020 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 , відповідно до розпорядження керівника апарату №5 від 16.06.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .
21.10.2020 потерпілим ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
27.10.2020 згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.11.2020 у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 повернуто до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області для усунення виявлених недоліків.
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.02.2024 ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_9 .
04.09.2025 суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
При розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 . 11.09.2025 суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження,~ колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи~з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 по справі №541/484/18, провадження № 1-кс/525/47/2025 призначення не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час одна посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід у вказаному провадженні; заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 передано на розгляд судді ОСОБА_5 , який 11.09.2025 заявив самовідвід.
Отже, на даний час не можливо визначити суддю для розгляду заяви судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід.
~ ~ ~Враховуючи наведене,~колегія суддів~приходить до~висновку про~необхідність направлення заяви судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372~ КПК України, колегія суддів,~
~~
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3