Справа № 131/531/23

Справа № 131/531/23 Провадження № 2/131/261/2023 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2024 р. м. Іллінці Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ : У проваджені Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки. 08 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, а також викликати позивача ОСОБА_2 до суду для відібрання експертних зразків його підпису, зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду документи за період 2010-2012 року, які містять вільні зразки його підпису, витребувати у Іллінецької територіальної громади будь-які наявні документи за період 2010-2012 року, які містять оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_2 , витребувати у Відділення поштового зв`язку м.Іллінці Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» будь-які наявні документи за період 2010-2012 року, які містять оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача адвокат Шевченко В.В. у підготовчому судовому засіданні підтримує своє клопотання, просить його задовільнити. Дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт підписання ним Договору оренди землі № б/н від 26 квітня 2011 року, Додаткової угоди від 01 листопада 2017 року до договору оренди земельної ділянки №б/н від 26 квітня 2011 року, на підставі яких СТОВ «Україна» орендує у ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Іллінецької міської ради за межами с.Неменка, площею 3,8764 га, у тому числі рілля, таким чином, існує сумнів щодо підроблення підпису даної угоди позивачем, а також ймовірність ознак монтажу в Додатковій угоді від~ 01 листопада 2017 року до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26 квітня 2011 року, що судом не може бути оцінено, оскільки для цього необхідні~ спеціальні знання. Висновки експертів, які надані ОСОБА_2 у справі №131/531/23 були виконані в рамках кримінального провадження №12022025070000056, а не були підготовлені для подання до суду з даним позовом, тому не є достовірними та належними доказами по справі. Отже, з огляду на~ те, що разом~ з позовною заявою позивач не~ надав висновку експерта з поставлених питань у справі наявні всі умови, визначені ч.1 ст. 103 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК~ України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Таким чином, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Розглянувши питання запропоновані представником відповідача, суд~ не погоджується з змістом першого питання і вважає викласти його в такому змісті: «Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?». При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5. Відповідно до п. 1.3. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості відібрати в нього експериментальні зразки підписів та рукописного тексту, що необхідно для проведення експертизи. За~ таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити, поставивши на розгляд експертам запропоновані ним питання. У відповідності~ до~ п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦК України провадження~ у~ справі слід зупинити~ до отримання висновку експерта. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи положення вищевказаної статті, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, в тому числі щодо надання оригіналів документів, експериментальних та вільних зразків підписів та рукописного тексту. Відповідно до положень Рекомендацій вільні зразки повинні відповідати досліджуваному тексту за мовою, якою його складено, і, по змозі - за часом виконання. Таким чином слід зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду документи за період 2010-2012 року, які містять вільні зразки його підпису, а у разі неможливості їх надати повідомити про це суд. Щодо клопотання про витребування документів з Іллінецької територіальної громади та Відділення поштового зв`язку м.Іллінці Вінницької області слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У клопотанні не зазначено, які саме докази слід витребувати, що унеможливлює його виконання. Крім того, представником відповідача не надано доказів того, що він самостійно звертався до Іллінецької територіальної громади та Відділення поштового зв`язку м.Іллінці Вінницької області з метою отримання документів за період 2010-2012 року з зразками вільних зразків підпису ОСОБА_2 , тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів~ слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 106, 109, 252 ЦПК~ України, суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити. Призначити у справі за позовом~ ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: - Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою? - Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року~ та підписи в відомостях про отримання товарно-матеріальних цінностей за період з 2011 по 2022 роки однією особою чи різними особами; - Чи містила сторінка 1 Додоткової угоди від 01.11.2017 року до Договору Оренди землі № б/н від 26.04.2011 року надрукований текст в момент підписання сторінки 2 ОСОБА_2 ? Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м.Київ). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду та витребуваних судом документів. Провадження у цивільній справі зупинити до отримання судом~ висновку~ експерта. Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача.~ Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду документи за період 2010-2012 року, які містять вільні зразки його підпису протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а у разі неможливості їх надати повідомити про це суд.~ Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК~ України, в тому числі щодо надання оригіналів документів, експериментальних та вільних зразків підписів та рукописного тексту. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може~ бути~ подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Суддя: