Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 131/531/23

Суд
Іллінецький районний суд Вінницької області
Дата
08.10.2024
Суддя
Шелюховський М. В.
Категорія
щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Текст рішення

Справа № 131/531/23 Провадження № 2/131/261/2023 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2024 р. м. Іллінці Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Шелюховського М.В., за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ : У проваджені Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки. 08 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 повторно заявив до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, оскільки попередня ухвала Іллінецького районного суду від 28 лютого 2024 року суду~ не була виконана через позивача, який не надав до суду документи за період 2010-2012 року, які містять вільні зразки його підпису. Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні надав експериментальні зразки свого підпису та документи з вільними зразками свого підпису . Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача адвокат Шевченко В.В. у підготовчому судовому засіданні підтримує своє клопотання, просить його задовільнити. Дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Отже, з огляду на~ те, що разом з позовною заявою позивач не~ надав висновку експерта з поставлених питань у справі наявні всі умови, визначені ч.1 ст. 103 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК~ України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Таким чином, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Розглянувши питання запропоновані представником відповідача, суд~ не погоджується з змістом першого питання і вважає викласти його в такому змісті: «Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?». За~ таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити, поставивши на розгляд експертам запропоновані ним питання. У відповідності~ до~ п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦК України провадження~ у~ справі слід зупинити~ до отримання висновку експерта. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи положення вищевказаної статті, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 106, 109, 252 ЦПК~ України, суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л И В: Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити. Призначити у справі за позовом~ ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: - Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою? - Чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» Договору оренди землі «б/н від 26.04.2011 року~ та підписи в відомостях про отримання товарно-матеріальних цінностей за період з 2011 по 2022 роки однією особою чи різними особами; - Чи містила сторінка 1 Додаткової угоди від 01.11.2017 року до Договору Оренди землі № б/н від 26.04.2011 року надрукований текст в момент підписання сторінки 2 ОСОБА_2 ? Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 5, м.Київ). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду та витребуваних судом документів. Провадження у цивільній справі зупинити до отримання судом~ висновку~ експерта. Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача.~ Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК~ України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Апеляційна скарга на ухвалу суду може~ бути~ подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Суддя:

Інші документи цієї справи25

Справа № 131/531/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».