Справа № 908/2289/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2026 м. Дніпро Справа №908/2289/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач), розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінмет" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 (постановлену суддею Черкаським В. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 26.05.2026) у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" (м. Запоріжжя) кредитори: 1. Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінмет" (м. Запоріжжя) 3. Державна податкова служба України (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Насташка (с.Насташка, Білоцерківський район, Київська область) 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (м. Київ) 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло - Мелітополь" (м. Запоріжжя) 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (м. Київ) 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена груп ЛТД" (м. Запоріжжя) 9. Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович (м. Запоріжжя) 10. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ) 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Альянс" (м. Запоріжжя) 12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Синай 10" (м. Київ) 13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" (м. Дніпро) 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" (м. Коростень, Житомирська область) 15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ) 16. Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (м. Запоріжжя) 17. Запорізька обласна прокуратура (м. Запоріжжя) 18. Фізична особа ОСОБА_1 (м. Полтава) 19. Запорізька міська рада (м. Запоріжжя) 20. Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область) банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПриватБанк" арбітражний керуючий Бистров Денис Анатолійович (м.Запоріжжя) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі №908/2289/23, у тому числі: - припинено повноваження тимчасового виконувача обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича; - призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича; - зобов`язано арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" Савченку Вячеславу Анатолійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; - кандидатури арбітражних керуючих Тищенко О.І., Вербицького О.В. відхилено; - зобов`язано ліквідатора вжити заходів із завершення ліквідаційної процедури. Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінмет" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 50523 від 29.05.2026), в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі №908/2289/22 у частині: призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича, відхилення кандидатури арбітражного керуючого Тищенко О.І., залишення без задоволення клопотання т. в. о. ліквідатора про призначення ліквідатора та зобов`язання арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича передати ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; - ухвалити у цій частині інше рішення, яким: задовольнити клопотання т.в.о. ліквідатора від 19.05.2026 про призначення ліквідатора у справі на підставі рішення комітету кредиторів; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича, бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні цінності банкрута передати Тищенко Оксані Іванівні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Соп`яненко О.Ю. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. За положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд". Відтак, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв`язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи. Судом встановлено, що скаржником не надані докази направлення скарги усім учасникам судового процесу у справи про банкрутство, зокрема ОСОБА_1 (кредитору -18). Викладене не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху. Суд зауважує, що для фізичної особи ОСОБА_1 , у силу приписів частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація електронного кабінету не є обов`язковою. За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків. Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінмет" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі № 908/2289/23 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: - докази направлення апеляційної скарги кредитору - фізичній особі ОСОБА_1 . 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 02.06.2026 та не підлягає оскарженню. Суддя Ю.В. Фещенко