Текст рішення
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/2289/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 (суддя Черкаський В.І.)
у справі № 908/2289/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО (далі - ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО, боржник, банкрут).
Постановою від 12.01.2024 ТОВ ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
02.02.2026 від ліквідатора Забродіна О.М. надійшло клопотання вих. № 02-01/23 від 30.01.2026 (вх. № 2411/08-08/26 від 02.02.2026) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО.
12.02.2026 до системи Електронний суд надійшов звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО з 22.03.2024 по 29.01.2026 (вих. № 02-01/56, вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в якому заявник просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 534 751, 25 грн. та про здійснення і відшкодування витрат у розмірі 5 577 735, 82 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 клопотання арбітражного керуючого Забродіна О.М. задоволено частково. Звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. в частині понесених витрат у розмірі 4 352 633 грн. 87 коп. затверджено. В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управління ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого в частині понесених витрат повністю.
В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 по справі № 908/2289/23 складено та підписано 17.07.2026, а отримано ГУ ДПС у Запорізькій області за допомогою системи ЕСІТС - 20.07.2026 о 10:16.
Враховуючи доводи апелянта та незначний пропуск строку, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.
Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.
3. Об`єднати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.09.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко