Справа № 908/2289/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про виправлення описки 20.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/2289/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В., розглянувши матеріали справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" (м. Запоріжжя) кредитори: 1) Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімнет" (м. Запоріжжя); 3) Державна податкова служба України (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Насташка" (с.Насташка, Білоцерківський район, Київська область); 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (м. Київ); 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло - Мелітополь" (м. Запоріжжя); 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (м. Київ); 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена груп ЛТД" (м. Запоріжжя); 9) Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович (м. Запоріжжя); 10) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ); 11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Альянс" (м. Запоріжжя); 12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Синай 10" (м. Київ); 13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" (м. Дніпро); 14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" (м. Коростень, Житомирська область); 15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ); 16) Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (м. Запоріжжя); 17) Запорізька обласна прокуратура (м. Запоріжжя); 18) Фізична особа ОСОБА_1 (м. Полтава); 19) Запорізька міська рада (м. Запоріжжя); 20) Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область); банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПриватБанк", Учасник у справі - уповноважена особа засновників (учасників) боржника - Зарвій Ігор Леонідович, ВСТАНОВИВ: Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №908/2289/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімнет" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі № 908/2289/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2026 у даній справі залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімнет" та ухвалено матеріали справи (оскарження) № 908/2289/23 повернути до Господарського суду Запорізької області. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Згідно з частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Положеннями статті 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій. Згідно з частинами 1, 2 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (частина 3 статті 223 Господарського процесуального кодексу України). Отже, положеннями процесуального законодавства, якими врегульовано порядок фіксування судового процесу, передбачено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі судового засідання. Водночас, в протоколі судового засідання №6781126 від 15.07.2026 допущено описку щодо складу суду, а саме: замість - "Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.", зазначено - "Суддя Янкіна Г.Д.". Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України). Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали. В силу норм статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). З огляду на те, що питання виправлення описки в протоколі судового засідання процесуальним законом не врегульовано, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, які визначають право суду виправити допущені описки. Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у протоколі судового засідання №6781126 від 15.07.2026 у справі №908/2289/23 шляхом постановлення цієї ухвали. На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену в протоколі судового засідання №6781126 від 15.07.2026, зазначивши: "Секретар судового засідання Янкіна Г.Д." Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 20.07.2026. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Ю.В. Фещенко Суддя Я.С. Золотарьова Суддя С.В. Мартинюк