Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2289/23

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
30.07.2026
Суддя
Мороз Валентин Федорович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 30.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/2289/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 (суддя Черкаський В.І.) у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО (далі - ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО, боржник, банкрут). Постановою від 12.01.2024 ТОВ ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. 02.02.2026 від ліквідатора Забродіна О.М. надійшло клопотання вих. № 02-01/23 від 30.01.2026 (вх. № 2411/08-08/26 від 02.02.2026) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО. 12.02.2026 до системи Електронний суд надійшов звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО з 22.03.2024 по 29.01.2026 (вих. № 02-01/56, вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в якому заявник просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 534 751, 25 грн. та про здійснення і відшкодування витрат у розмірі 5 577 735, 82 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 клопотання арбітражного керуючого Забродіна О.М. задоволено частково. Звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. в частині понесених витрат у розмірі 4 352 633 грн. 87 коп. затверджено. В іншій частині клопотання відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Забродіна О.М. про понесенні витрати у розмірі 4352633,87 грн. та постановити у скасованій частині нове судове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Забродіна О.М. про здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО». Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23. Окрім того, апелянт в апеляційній скарзі просить приймати участь в судовому засіданні у справі № 908/2289/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі № 908/2289/23. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.09.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Суд звертає увагу учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). 6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2289/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги. Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф. Мороз Суддя І.М. Кощеєв Суддя А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/2289/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2289/23 — Ухвала — Кишеня